Projet:Impression/Imprimeurs participants/Yooook/Validation

J'ai noté des problèmes, vous pouvez indiquer si vous les trouvez bloquants ou pas pour le lancement.

Indicateur de résolution pour débutant

A ajouter de manière similaire à l'étape 1 de Wikiposter. La plupart des clients ne savent pas ce qu'est un dpi. C'est le devoir du projet que d'indiquer si une image est pixellisée. Plyd /!\ 7 décembre 2009 à 21:06 (CET)

L'algorithme proposé est trop subjectif, je refuse de donner une fausse information, même vulgarisée, seul le DPI fait foi. --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:25 (CET)

Les DPI ne parlent qu'à une minorité de geeks. Il faut vraiment une échelle pour gens normaux, notamment aux vues des commandes de posters affreusement pixellisées qui étaient demandées à WikiPosters avant la mise en place du système.

Je m'oppose catégoriquement à renoncer à cet indicateur, cela va selon moi de la crédibilité du projet. J'espère que la communauté me suivra. Plyd /!\ 11 décembre 2009 à 15:43 (CET)

Dans 76 * 2 * tan((angle de vue)/2) / diagonalePoster il y a quand même l'angle de vue qui est totalement subjectif... Quel angle de vue choisis-tu en fonction du format ? Pourquoi ? On ne se tiens pas à la même distance d'une carte postale que d'une affiche. Quels sont ensuite les critère pour déterminer la qualité "optimale" / "très bonne" / "correcte" / "insuffisante" ? --Mammique (d) 11 décembre 2009 à 16:43 (CET)

Normalement, tu regardes une carte postale avec le même angle de vue qu'une affiche, tu es juste plus loin pour l'affiche. Donc tu dois avoir le même nombre de pixels pour que ta vision ne soit plus capable de faire la différence.

La limite principale de ce système c'est pour les grands posters qui demandent d'être regardés de près (des cartes par exemples). C'est pour ça que j'ai demandé à WikiPosters d'ajouter le message en haut et en bas de l'étape 1.

Pour les angles, c'est une équivalence approximative de ce que l'on peut espérer des mots, également subjectifs.

Merci pour ta coopération. Plyd /!\ 11 décembre 2009 à 16:50 (CET)

Quel angle de vue choisis-tu ? Quel mot pour quel résultat. Je veux bien appliquer la formule à lettre mais je ne prend pas la responsabilité de faire ces choix subjectif. Je ne veux pas non plus mettre des d'explications qui m'obligeraient de faire plusieurs pages, je me suis décarcassé pour être concis et précis en une page, je ne veux pas m'étaler pour en plus être abstrait. --Mammique (d) 11 décembre 2009 à 18:19 (CET)

Je comprends pas ta question, on a déjà le tableau sur Projet:Impression/Résolution, la règle de calcul pour les nouvelles dimensions, et les deux messages à afficher sont en étape 1 de Wikiposter. Que veux-tu de plus ? Plyd /!\ 13 décembre 2009 à 12:18 (CET)

J'ai déjà vu cet algo mais il ne me donne pas les mêmes résultats que sur le tableau. Par exemple 15x21 à 60° le tableau donne 158dpi, si j'applique l'algo (en python par exemple) je trouve 8.63dpi...

import math
76 * 2 * math.tan(math.radians(60)/2) / (math.sqrt(21**2 + 15**2) / 2.54)
>>> 8.6373309932343485

(math.sqrt(21**2 + 15**2) / 2.54) c'est la digonale en pouces.--Mammique (d) 13 décembre 2009 à 13:04 (CET)

Bonjour, j'ai essayé pour vérification de recréer la tableau recommandé ci-dessus, sans succès. A mon avis il y a une erreur dans les valeurs numériques. Je comprends l'équation, même si je pense qu'elle doit pouvoir être simplifiée. Dans tous les cas, au pire, la page doit être revue et clarifiée, et la table rendue reproductible par tous. Sinon je pense que cette formule et la table qui doit en découler ne peuvent être appliquées aveuglément. beniz (d) 13 décembre 2009 à 13:15 (CET)

En effet, le calcul était basé sur une demi-diagonale. J'ai refais les calculs, ça devait bien être ça. J'ai corrigé.

On a bien, en python :

>>> 76 * 2 * math.tan(math.radians(60)/2) / (math.sqrt(0.21**2 + 0.15**2))

340.05240130843896

Je sens les foudres s'attirer sur moi... Plyd /!\ 13 décembre 2009 à 16:18 (CET)

Implémenté--Mammique (d) 14 décembre 2009 à 16:28 (CET)

Je tombe pas sur les mêmes chiffres quand je recalcule. Tu te bases sur quel côté pour tes calculs ? Celui où ya pas la bande blanche ?

Pour le message, je préfèrais 100x les deux miens. Enfin, je vais pas pinailler là-dessus. Plyd /!\ 15 décembre 2009 à 11:17 (CET)

Don marqué

Les dons récupérés par l'imprimeur sont reversés à Wikimédia France, mais sont des dons marqués. Wikimédia France n'aurait donc pas droit de les utiliser pour autre chose que le projet Yooook de numérisation.
Soit je n'ai pas compris, soit je trouve cette demande déplacée. Plyd /!\ 7 décembre 2009 à 21:06 (CET)

J'explique, mais cette question est également liée à une question plus bas. Via cet achat de posters il est donné la possibilité à l'acheteur de soutenir de sa propre volonté un projet mené par Wikimédia France. Pour le moment, pour des problème de budgetisation, seul un projet est présenté. L'argent volontaire "donné" (ou "dépensé en plus") est attribué à de la numérisation d'œuvres anciennes. Une fois un palier atteint, Yooook reverse l'argent à Wikimédia France. Cet argent est marqué dans le sens où Wikimédia France devra obligatoirement l'utiliser pour numériser des ouvrages. On parle de "string attached" en anglais. Le but étant à la fois de récolter de l'argent sur des projets liés aux contenus visuels ET de sensibiliser les acheteurs aux problématiques que nous rencontrons dans la libération de contenus. Pas un centime de l'argent reversé à Wikimédia France n'est touché par Yooook.schiste 8 décembre 2009 à 15:56 (CET)

Paiement par CB directement sur le site

Les numéros de carte bleues transitent par le site de Yooook (qui ne les conserve pas), contrairement à la plupart des sites marchants qui envoie le client sur le site d'une banque. Ceci pose à mon sens des problèmes de sécurité si le serveur de Yooook venait à être piraté. Plyd /!\ 7 décembre 2009 à 21:06 (CET)

Je ne garde pas les numéros de CB, très difficile à pirater http://www1.paybox.com/solutions_focus.aspx?solution_id=6 Si j'ai choisi ce principe c'est que c'est le seul moyen de pouvoir faire des transactions bilatérales, c-à-d pour pouvoir rémunérer les créateurs au lieu de ne faire qu'acheter. --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:25 (CET)

J'aimerais avoir d'autres avis de Wikipédiens avertis sur la question. Plyd /!\ 11 décembre 2009 à 15:55 (CET)

Licence mal récupérée

La licence (page d'info associée à l'image) n'est pas retraitée par Yooook comme cela est fait par le projet poster. Ainsi, les url ne sont pas fournies en entier à l'impression, ce qui pose un problème au niveau des licences comme les CC. Plyd /!\ 7 décembre 2009 à 21:06 (CET)

Corrigé --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:21 (CET)

Mouais, je préfère ma version javascript avec les références chiffrées, mais bon, je vais pas pinailler, c'est bon pour moi. Plyd /!\ 11 décembre 2009 à 16:04 (CET)

Page associée à l'image contenant les infos de licence non envoyée avec les posters

Ceci peut poser un problème de légalité. L'imprimeur envoie un lien pour l'imprimer si nécessaire, pour faire des économies de papier. Plyd /!\ 7 décembre 2009 à 21:06 (CET)

Pour faire des économies tout court. Que ce soit de temps ou d'argent. Quel problème de légalité ? L'acheteur a sa licence en accompagnement de sa facture. Je ne vois pas en quoi c'est plus ou moins légal que de l'envoyer imprimer sur papier :) schiste 8 décembre 2009 à 15:57 (CET)

Ce n'est pas l'acheteur que la licence doit accompagner, mais la copie de l'oeuvre. En particulier si l'acheteur veut faire un cadeau à quelqu'un, le cadeau ne va pas chez l'acheteur mais chez le destinataire du cadeau. Par ailleurs, ce qui est demandé est plus qu'un simple accompagnement mais une intégration sous la forme d'une inclusion. Dans la notion d'inclusion, il y a l'idée de faire une place pour la chose à inclure, sur le même support. Si le support est un site web, la licence doit être mise sur le site web. Si le support est une affiche, la licence doit être mise sur l'affiche. Voir les textes de licences que j'ai cités sur le bistro. Le fait d'envoyer plusieurs choses dans un même courrier ne constitue pas à mon avis une "inclusion" comme le prévoient les licences habituelles. Par exemple, ce n'est pas parce qu'on met un livre et une carte postale dans un même paquet que la carte postale est incluse dans le livre. Pour être incluse dans le livre il faut que la carte postale soit imprimée sur une page du livre. Inclure c'est beaucoup plus qu'accompagner. Teofilo ◯ 8 décembre 2009 à 22:11 (CET)

La licence est accompagnée (par un lien sur la page de commande, et par mail), et incrustée si l'utilisateur le souhaite (et si elle le permet par simple URL, pas le texte entier comme avec GFDL).--Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:30 (CET)

Wikipedia en fait de même, elle met la licence à côté de l'image et non dessus, lorsque l'on ouvre uniquement l'image elle n'est plus accompagnée de sa licence [1]. yooook remédie à ça avec l'incrustation. --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:50 (CET)

A mon avis ce n'est pas "si l'utilisateur le souhaite". La licence ne laisse pas d'autre option. Je ne vois nulle part "si l'utilisateur le souhaite" dans un texte de licence. Teofilo ◯ 9 décembre 2009 à 20:21 (CET)

Dans le cas de CC-BY(-SA) il est possible de ne mettre que l'url de la licence. Donc, si l'utilisateur le souhaite il peut incruster l'url avec le nom de l'auteur. Dans le cas du domaine public on fait comme on veut mais j'oblige aussi les infos et le nom de l'auteur. Je ne le permet pas avec GFDL car c'est explicitement écrit que la licence doit être en entier. The Creative Commons licence also means that there is no need to attach the full licence text to each re-use of content [2] --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 21:48 (CET)

Alors, ce lien direct vers une image sans préciser la licence est-il illégal ? [3] --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 21:48 (CET)

Je trouvais que c'était également montrer l'attachement qu'on avait aux licences libres et à la citation des auteurs que de l'envoyer sur papier. Mais si on a pas de gigantesque opposition, je pense qu'on peut lâcher du lest sur ce point. Plyd /!\ 11 décembre 2009 à 16:07 (CET)

La liste des dons publique pas encore fournie

Je crois qu'elle est faite, mais je ne l'ai pas encore trouvée. Plyd /!\ 7 décembre 2009 à 21:06 (CET)

Il faut qu'il y ait au moins un don dans la liste pour le voir --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:22 (CET) https://yooook.net/wikimediafrance/extra/project/numerisation_2009/donation/

Clarifier : qui fait le don Yooook ou le client ?

Il est important de clarifier pour les déductions fiscales. Est-ce que les clients reçoivent un reçu fiscal ? Dans le cas de WikiPosters, les dons sont effectués par l'imprimeur qui obtient la déduction. Plyd /!\ 7 décembre 2009 à 21:06 (CET)

Vu que le don passe part le compte de Yooook, je pense qu'une limite maximum de don serait souhaitable (100€ 150€ ?). Plyd /!\ 7 décembre 2009 à 21:08 (CET)

Ok. On clarifie ça pour que ce soit plus clair que ça ne l'est. Pour les "dons" supplémentaires une limite haute est envisageable si c'est jugé utile.schiste 8 décembre 2009 à 16:18 (CET)

J'explique là, mais il faudra le clarifier sur le site je pense. LE don est fait par l'acheteur. L'acheteur pourra donc recevoir un reçu fiscal de la part de Wikimédia France pour son don s'il réside en France. Yooook étant dans l'opération un séquestre. schiste 8 décembre 2009 à 16:29 (CET)

Après réflexion, je pense que Yooook devrait toucher la déduction du don, parce que les acheteurs ne le feront pas pour 1,50€. Enfin, c'est un avis personnel. Tant que c'est clarifié ça me va. Plyd /!\ 11 décembre 2009 à 16:09 (CET)

Lot de remarques

Après un peu de réflexion, le site Yooook propose pas mal de bonnes idées :

• les tarifs sont présents sur la première page avec les tailles d'impression
• la disposition de l'image automatique avec les dimensions
• l'incrustation et le paramétrage (disposition, contenu,...) des infos de licence
• la détection automatique des crédits (auteur-licence)
• le total de la commande
• la mention de Wikimedia France et non Wikipedia :)

Quelques petits défauts :

• les tarifs et les dimensions pourrait être un chouiat plus visible ( pas visible au premier coup d'œil)
• le lien vers Wikimedia France tombe sur une page presque vide et obscure ...(un login est-il nécessaire?), mais c'est peut-être temporaire.
• je n'ai pas réussi à remonté les informations de licences, les auteurs remontent correctement
• j'ai eu du mal à comprendre le petit graphique sur la numérisation (échelle de 0 à 3000€), on a l'impression que c'est le total de la commande.

Je ne me suis pas inscris sur le site mais j'imagine qu'après cette étape il est possible de se créer un panier, commander une image en N exemplaires et autres réjouissances...

Au final mon impression sur ce site est assez bonne. Nous avons à faire à des professionnels (un peu plus que wikiposters) mais leur interface reste perfectible, du moins orientable (customisable?) vers les besoins des lecteurs des sites wikimedias. --GdGourou - Talk to °o° 8 décembre 2009 à 16:43 (CET)

• les tarifs et les dimensions pourrait être un chouiat plus visible [...] | C'est sur ma longue TODO list. --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:58 (CET)
• le lien vers Wikimedia France tombe sur une page presque vide et obscure [...] | C'est à WM de la remplir :) --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:58 (CET)

Je préfèrerais également que le lien pointe vers www.wikimedia.fr ou une page que tu as rédigée comme il le faut.

J'aimerais que Wikimédia France n'ait rien à faire dans ce projet, ils ont déjà suffisament de travail, merci. Plyd /!\ 11 décembre 2009 à 16:13 (CET)

• je n'ai pas réussi à remonté les informations de licences [...] | Si c'était fiable (impossible car les infos ne sont pas toujours formatées) je l'aurais mis par défaut, c'est juste là pour aider à l'incrustation. --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:58 (CET)
• j'ai eu du mal à comprendre le petit graphique sur la numérisation | Parcequ'il est vide ? J'ai changé un peu :p --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:58 (CET)

Impact environnemental

Est-ce si difficile que cela de demander à l'entrepreneur de s'engager sur la vérifiabilité de la provenance du papier ? Si l'on sait que le papier provient de la forêt française (ou de la forêt suisse, ou de la forêt suédoise) ne devient-on pas automatiquement certain qu'il n'est pas en train d'utiliser Wikipédia pour déforester l'Amazonie ?

J'ai mis quelques liens sur strategy:Proposal:Environmental_policy_for_paper_products#References qui montrent que bien que timide, la préoccupation environnementale fait partie de Wikipédia depuis longtemps. Teofilo ◯ 8 décembre 2009 à 21:20 (CET)

C'est le papier Kodak de mon photographe, je n'ai aucun pouvoir là dessus pour le moment. --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 17:26 (CET)

D'après cette page, "les posters étaient imprimés sur : Satimat green 170g" ce qui tend à prouver que fabrication de posters et souci environnemental ne sont pas forcément incompatibles. Teofilo ◯ 9 décembre 2009 à 20:51 (CET)

Génial mais je n'ai aucun pouvoir là dessus pour le moment. --Mammique (d) 9 décembre 2009 à 21:52 (CET)

C'est difficile de pouvoir atteindre plusieurs buts en même temps, ici à la fois l'écologie et la diffusion de la connaissance. Si on y arrive c'est quand même un plus. Plyd /!\ 11 décembre 2009 à 16:12 (CET)

Arrêtez les c…, on ne déboise pas l'Amazonie en faisant du papier (et les anglo-saxons déforestent). Morburre (d) 14 décembre 2009 à 16:34 (CET)

Seconde mouture

Bonsoir à tous, Camille a cherché à pallier aux problèmes qui ont été soulevés :

• Fonctionnement du don plus simple.
• Implémentation du dpi et de sa valeur indicative.
• Clarification du don. Tous les dons sont réalisés par l'acheteur.

Vous pouvez donc tester l'interface améliorée : https://yooook.net/external/picture/donation/wikimediafrance/22/ Des efforts ont été réalisés et par Plyd et par Camille, ce serait vraiment bien que ça avance pour ajouter Yooook en paralèlle de WikiPosters de Messages assez rapidement. Bonne soirée. schiste 14 décembre 2009 à 22:50 (CET)

J'aime bien le don en haut à droite.

J'ai toujours du mal à comprendre comment tu fais pour avoir des tarifs d'expédition aussi faibles, surtout pour l'international. Mais soit.

Plyd /!\ 15 décembre 2009 à 11:30 (CET)

Comment commander plusieurs posters d'un coup ?

Je n'y arrive pas, ça me paraît important, vu que la plupart des commandes aujourd'hui sont pour plusieurs posters. Plyd /!\ 15 décembre 2009 à 11:30 (CET)

Page Yooook à rédiger

J'apprécierais que vous rédigiez la page Projet:Impression/Imprimeurs participants/Yooook (détails des tarifs etc.). J'ai vraiment la flemme de le faire. Merci. Plyd /!\ 15 décembre 2009 à 11:30 (CET)

C'est quoi crénelage ?

Je crois que j'ai déjà posé la question, mais je n'ai pas la réponse. Une bulle/message à côté serait vraiment intéressant à mon avis. C'est aussi le genre d'infos à mettre sur Projet:Impression/Imprimeurs participants/Yooook. Merci, Plyd /!\ 15 décembre 2009 à 11:30 (CET)

Versement

Plus j'y réfléchis, plus je ne suis pas d'accord. Tu m'as dit que Wikimédia France devrait venir récupérer l'argent des dons quand elle voudra. Moi ça me va pas, ils ont déjà assez de boulot comme ça. J'aimerais que tu verses automatiquement du 1er au 10 de chaque mois le montant total des dons, et, puisque tu veux donner le bénéfice des dons aux acheteurs -je trouve toujours ça une mauvaise idée-, la liste ventilée des dons/donneurs/adresse pour le mois.
Ca ne rapportera pas grand chose, il est pas question de faire perdre du temps au futur employé ou aux membres du CA pour 30€ chaque mois. Plyd /!\ 15 décembre 2009 à 11:39 (CET)
PS: j'envoie un email à Wikimédia France pour avoir leur accord pour donner des reçus annuels à chaque donneur. Plyd /!\ 15 décembre 2009 à 11:39 (CET)

Don et virgule

Il est impossible de verser "1,50€" de don. Il faut verser "1.50€", à la mode anglo-saxone. J'avoue que je suis resté perplexe un moment. Peux-tu rendre les deux possibles ? Cela dit, c'est pas bloquant pour moi. Plyd /!\ 15 décembre 2009 à 11:56 (CET)

Tailles autour de la miniature

A quoi correspondent les chiffres autour de la miniature ? On a l'impression que c'est la taille mais elle est généralement plus grande que la taille de papier demandée. Merci pour ta réponse, Plyd /!\ 15 décembre 2009 à 12:04 (CET)

Retour sur Terre

Je ne vais pas pinailler là-dessus, mais le projet impression est un projet industriel non viable (rapport aux chiffres). Les bénéfices mensuels ne représentent pas plus de 30 minutes de salaire de développeur.

Alors, soit le projet se contente de l'hurluberlu de passage, qui comme moi veut bien prendre le risque de quitter son boulot, pour se prêter au jeu de l'expérimentation d'activités économiques autour du libre (être imprimeur ne se fait pas sur du temps libre, car c'est une activité économique et industrielle). Auquel cas il faut accepter les limites du prestataire qui fait ça avec les moyens moyen du bord (je suis sans revenus, en Entreprise Individuelle) et qui au bout de deux mois de développement dans le vide est obligé de dire "stop". En effet, mes jours sont comptés, je n'ai pas beaucoup de temps pour réussir à développer une activité autour du libre, si celle-là n'aboutit pas en plus de ne pas être rentable il faut que je me retourne vite.

Ou bien, le projet se donne les moyens et les arguments économiques de ses exigences envers ses prestataire. Je veux dire donner au projet la visibilité nécessaire pour que l'activité devienne rentable et que ces mêmes prestataires puissent payer des développeurs pour faire les fonctionnalités désirées, CQFD.

Je ne vais pas pinailler là-dessus, mais à ce jour le projet impression n'est pas en mesure d'en exiger davantage de ma part. --Mammique (d) 16 décembre 2009 à 10:31 (CET)

Merci Camille pour ton travail. Je comprends ta frustration, et je suis embêté également que le projet ne soit pas spécialement rentable, avec 2-3 commandes par jour. C'est pour cela que je t'avais prévenu assez tôt.

J'espère que tu comprends qu'on ne peut pas lancer le projet, déjà chahuté en temps normal, sur un système peu testé. C'est vraiment dommage, parce que je croyais qu'on était presque arrivé au bout.

Honnêtement, je ne vois pas comment tu peux rentabiliser ton travail de développeur avec ce projet (du moins tant que ce projet est limité à la wikipedia francophone). Faire de la communication autour, soit, je ne demande pas mieux, mais je ne sais pas comment faire, le projet dispose déjà d'un lien sur la page d'accueil de Wikipédia et pratiquement toutes ses images. Le lancement l'année dernière du communiqué de WMFr n'avait (comme d'habitude) pas été repris.

Si tu choisis de reprendre le projet, dis-moi, je vais effectuer ma commande de test.

ps: contrairement à ce que l'on pourrait croire, il n'y a pas davantage de commandes en cette période de fêtes. Plyd /!\ 16 décembre 2009 à 12:33 (CET)

Schiste m'a dit dès le début qu'il n'y avait rien à gagner, aucune surprise à ce niveau, je me suis lancé là-dedans pour la beauté du geste comme expliqué dans un de mes premiers mails. En revanche on ne m'avait pas prévenu qu'on me ferait tourner en bourrique avec une liste infinie de critères-surprises sortis du chapeau en plus de ceux énoncés (que je respectais dès le départ). Pinailler pour une virgule n'est plus une expression, mais une réalité, il fallait oser (en plus, l'écrire dans la même page où la jauge officielle de Wikimedia ne met pas de virgule non plus). Si j'avais su qu'il en serait ainsi je ne me serais jamais lancé.

Tel quel le projet dissuadera tout nouvel imprimeur intéressé par le profit, car il n'y a pas d'argent à faire, et dissuadera toute initiative de bonne volonté, car obstruée par un bourbier de nouveaux critères parachutés à l'infini. Je ne vois pas comment le projet peut trouver de nouveaux imprimeurs en l'état. J'ai revu plusieurs fois ma copie, c'est au tour du projet impression d'en faire autant.

PS: Je comprend que personne n'offre de poster Wikiposter à Noël, c'est pourquoi j'ai proposé des tirages photos de qualité personnalisés. Donner plus de visibilité à la valeur ajoutée proposée par les imprimeurs pourrait intéresser davantage de monde que les quelques intrépides cliquant sur le petit bouton planqué en haut à droite, et du coup faire rentrer de nouveaux revenus pour que les imprimeurs puissent payer des développeurs pour répondre aux nouvelles averses de critères.

--Mammique (d) 17 décembre 2009 à 00:50 (CET)

J'ai des remarques, je vois pas pourquoi je les donnerai pas, tu les trouves pointilleuses ? et alors, on te demande pas de tout corriger.

Je rappelle que le fait que tu récupères des dons et des revenus supplémentaires pour Wikimédia France ou la fondation n'est qu'un dommage collatéral du projet impression. Le but unique du projet impression est de diffuser davantage la connaissance libre, par le papier. Les dons et l'argent collecté ne sont à aucun moment un objectif pour le projet. Tu ne rends véritablement service à la communauté qu'en permettant la diffusion plus importante des contenus libres, et ta solution innovante de personnalisation remplit vraiment ce critère.

Tu demandes au projet impression de "revoir sa copie", je vois pas très bien en quoi, tous les points sont ouverts à la discussion. D'ailleurs si tu répondais aux questions on serait probablement déjà plusieurs à avoir commandé un premier poster et le lien serait sans doute bientôt mis.

J'ai vraiment pas l'impression de demander la lune, et personne ici n'est prêt à donner un chèque en blanc à un imprimeur, aussi sympathique ou innovant puisse-t-il être.

J'apprécierais vraiment que tu répondes aux questions, en expliquant que tu ne peux pas le faire dans un premier temps.

Merci, Bon week-end, Plyd /!\ 18 décembre 2009 à 21:12 (CET)